（４）

　　いまの日本の首相の、A級戦犯、即ち敗戦にいたる戦争指導者達ないしは責任者をまつった靖国神社参拝の是非をめぐって、日本と近隣諸国との間の軋轢が差し迫り、容易ならぬ問題になっている。どちらかと言えば、むしろ相変わらずのんびりとA級戦犯を分祀した上で靖国神社に詣でる案や、首相公式参拝をやめる案などが関係者達のみならず広く世間で取り沙汰されているものの、他方では死してはみな等しく神となると信じてもしくは称して現状のままに首相はじめ国民は参拝し続けるべきであるという強硬な説もある。確かに伝統を色濃く滲ませている風俗の日本であるから、私の思うに、個人的信念もしくは信仰なら個人的にすればよいことであるが、日本国の代表者として公式にそうするわけにはいかないだろう。最高レベルでの指導者が国際的に指弾の的にされ、渠師として糾戮されるにいたって、今日の国際平和が回復されたという歴史事実を無根虚妄のこととして退けうるのでなければ、現に天皇を皇居に仰ぎ、祭政一致、神-社一致的日本国をとりしきる首相としてはどうしてもそうとばかりにいくわけがないであろう。総代的代表行為であり、象徴行為であるからである。しかし、どうしてもその表徴的意味の行為を続けたいならば外交的にばかりでなく、瞞まし狂（ﾀﾞﾏ）らせられて没した英霊達の怨念を鎮めるためにも、瞞まし誑かしたもしくは国を誤り多くの無辜の民草を妄執の火に焼き、草蒸（＝生）す屍とし、水浸く骨（ｶﾊﾞﾈ）としてしまった反背の宰職や師職は拝礼や崇拝の対象から取り除いた上でなければならないであろう。平和憲法下の外交もしくは外征まではいかない段階の外政には、そしてまた対外的に暴戻冒行の責任に関しても无咎で、その无妄は打ち消され名誉は回復されるべきであるとするのでないならば、論理的な要請上の前提として少なくとも戦犯霊の分離が必要とならざるをえないわけである。

　　それはそこまでにしても、分理反対論の根拠の一つは分離不可能論であり、一つは全く論などをこえた即ち日本人ならそれ以外にありえない伝統的国家国民の文化そのものに長養された心情によるもので、固有の神道もしくは仏教的観念による、当然かつ正当なこととされているものであるが、どちらにも結局、傲慢不遜な大国主義によって下支えされ、内政干渉排除を最重要点として展開する相変わらずの独善的自国中心主義や独我論的主権主義がある。これは競争どころか、ずばり抗争的闘争的と言わざるをえない代物で、これでは西洋倶楽部入りしいわゆる自国の「安全」と反映のために近隣を血なまぐさい犠牲としてきた明治以降の歴史についての反省を全く欠いた、侵略的強権思想の復興的再出発とアジア諸国特に中韓がみて、予め抵抗して潰しておかなければならない傾向と考えても不思議はない。実はここには西欧的伝統に乗り換えた近代日本に継承されたアジアの常識的正義に反した西欧的流儀の侵略抗争的な国家観念が色濃く陰を落しているのだと言わざるをえない。

　　新憲法下の平和日本を見誤るな、何度謝ったらいいのだ、というのが代表的な積極排外論者の物言いであり、態度であるが、謝るというのは回数の問題ではなく、正意誠心を通じさせる問題なのであり、通じていないとみるや居丈高になって喧嘩腰になるような姿勢のものではありえない。贖罪のことは別にした謝罪のことに限ってみれば、これは全く論外というべきである。いやむしろ、実は謝りには賠償が伴うことこそ謝るわけにはいかないというのがエコノミカルマインドの有様なのかもしれない。

　　神として祀られる霊についていえば、分離不可能論はまづ、到底肯んじえない暴論と言わざるをえない。そもそも、魑魅魍魎ならいざ知らず、もし遍在しえずしかも他の神と分離できない神があるとすれば、特定箇所にあり、しかも分離しえない神の在り処の必然性はどこにあり、その神の有様、即ち在り様かつ存り様はいかがなものであろうか。日本の神なのであり、それだからであるのだろうか。もともとの産土の神が領土領国的土地の神としてその土にあり外れえないとすれば、それは見易い道理であるが、そうでなければ誰かがそこに祭ったからであろう。氏神は当然、君侯に代表される氏族の神である。氏の分離もしくは所在の変動にもとづいて次々に勧請され換地されざるをえないだろう。八幡神社、諏訪神社の外に大内裏に祭られる園韓（ｿﾉｶﾗ）の神もあげられるかも知れない。
ここで大いに問題となるのは産土系の神と氏神系の神の別の問題である。中国には古くから社稷ということばがあって、日本ではその別を立てることなく、一般に国家として簡単に理解していたことにしてしまうが、少し考えてみることにすると、社は産土の神、即ち産み出しつくり出すものであるが、これに対して稷はこうりゃんやあわ、きびの類いの実りをいうのであり、田が土地に則する語であるのに対して、実りをあらしめるべく実らせる田正、田神のもしくは王侯や君長の官や役人に則していう語としてそこに両者の違いを見ることができる。恐らくそれこそが正しいのであると確信するが、もしそうでなければ稷のうちの田地に立脚して立つことを示す?の字形を理解することができない。そうしてみれば、社稷は果して不可分一体の語としてしか考えられないものであろうか。産土の神はその時代が下がると土地土地に支配的な氏神との区別を失い、人が生まれたその土地土地の神と錯覚されて、職業に従事者以外の一般の物日には農民を始めとする一般人は参拝の対象とされる。つまり自らの氏神を失った土地の人に氏神と混同されてしまい勝ちなのである。そしてやがては本来の地主神と客人（ﾏﾛｳﾄﾞ）神の区別もつかなくなって、神としてすべてどれもこれも同じくただ人の力をこえるすぐれたものとなってしまっては、怨霊信仰と守護神信仰との別さえつかなくなってしまわざるをえないことにもなる。

　　私人などを祀る無格社の別はこの際別のこととしても、村社から始まって国幣社に至る系列の神社つまりは神とその上におかれるとされる官幣社との神格もしくは社格の違いは結局どういうものなのであろうか。日本国内各国の国の祀るべき神を祀るのが国幣社となるものだとすれば、明治以降の第二次大戦までの統一日本規模レベルでの神社はもともとあった村社から国社にいたる系列の国社がそのまま延長されたのか、更に上に新たにおかれたのか、それとも天皇家もしくは皇室の祀る神として公的な国家体制的神とは別の私的神の延長と捉えられるべきであったのか。軍艦などの船首舳先に恩賜の煙草なみに菊の御紋をいただいて、民草を水つく屍と勇躍させたことを思えば、ここで天皇家と国家は一体のものとして固く結びつき、国幣と官幣の違いを村社─国社の系列的立場から問題にするのは間違いというべきなのかも知れない。

　　「分祀不可能」論は、明治期の新設社ながらも戦争中、遠く延喜式的伝統にもとづいて官幣大社国幣大社などのような伝統を引きずって、大日本帝国の国家施設となっていた、そして今なお国家的祭祀施設であり続けようとするかの如き靖国神社中心の考えであるといわざるをえない主張である。これについて後に詳しく述べることにしたいが、忘れずに記しておかなければならないのは、それが氏神としての祖神をまつるところでもなければ産土神でもなく、敢えて言えば古代に見られた水つく姓（ｶﾊﾞﾈ）草むす骨（ｶﾊﾞﾈ）として、またかばねであるかのように大君の辺にこそ死なめという大伴的もしくは防人的な思想が、いわゆる自衛のため、国家安全のための生命線防衛のための侵略思想に変生したものではあるまいかということである。言わば特殊な役割りの神として名づけるべく、また独特の目的神とでも特徴づけるべき神、皇族皇親を祀るように軍功をあらわした功類功臣を祀る、そしてまた神官祭司のもしくはその他の決定権者の意志にもとづいて祭祀される外ない神なのであろう。そして、そのような意思もしくは意志は七転八起(ﾅﾅｺﾛﾋﾞﾔｵｷ)して体を替え名を替えても七生報国の鬼となって転生するものとして、生きてあるものはそのような神々の精神を受けつぎ体して、これを祀って華厳し荘厳しなければならないわけなのであろう。即ち国のために闘った英霊の鎮魂のためであり、その行為の顕彰のためのものである筈であっても、実体は主権掌握者のために働いたものに対する慰励であると同時に奨励であるとも考えられる。しかし、ここでの奨励は後生（こうせい）に対するそしてまた後生（ごしょう）のための督励、更には督戦というのがふさわしいことになってしまいはすまいか。そのうちにはむかしの防人のように被征服の被使役者も含まれ、その魂の民族的誇りも奪われたままであることもあるのはどういうことになるのであろうか。後に詳しくみておくことになるが、ここで注意しておかなければならないのは、国には狭い意味の国、即ち天子の統治する天下以前の生国や故郷故里の意味にもなる国と民族さえもこえて世界大にひろがるいわゆる統一国家のような国とを弁別できなくてはならないことである。世界国家ないし連邦国家では古い形の民族国家を含めて実力行使を伴う国土の争いその他の紛争はいわゆる「戦争」ではなく内乱的な不法な騒乱として否定されなければならない。

　　昭和になってからの大動乱の敗戦による終結後に植民地の役民や被害民たちの保護保障の責を日本は徹底的に放棄し、その後もその姿勢を基本的には換えようとしない。そして、現実に行政府の主が参議やその他の議政府の選良の存在理由をこじつけ理由によって剥奪するに至るといって過言でないことを敢えてしていながら、必ずしも国民から非難されてはいないという事実を日本国政府の姿勢と考え併せてみれば空恐ろしい、いや思うだに惶ろしく慄然とする。更に、旧植民地や被侵害国の抗議や非難も物かはとばかりに宣戦布告もなしに攻撃し、長々しくもそのまま攻撃し続けて事変と称し続けたような、そして今また説得性の乏しい国益にも邁進しようとするような日本国の姿勢は、明治以降のいわゆる「伝統的な」あり方と、逆に昔からの神祇太政両官もしくは両者の伝統的ではあるが、しかし今日では不法無法な靖国神社の公人首相のこれ見よがしの参拝という神祇崇拝の面を被って表れた独善独行的現象をも併せ考えれば、果してどのような弁解の言葉が可能になるのか。首相自らは何時聞かれても何度聞かれても「そのときになって適切に考えます」という想像できないような無責任かつ無方なむきだしの無礼極まりない無法無頼な答えにならぬ答えを繰り返すのみで、「すべては乃公の胸三寸」と言わんばかりである。しかし何事にもせよ三寸俎板など見透かし三寸釘など打ち込んでゆく国民の覚悟も欠かせないのであるまいか。恥じなき舌先三寸に惑わされてはならない。

前頁へ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　トップへ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　次頁へ